ทั้งสองฝ่ายประมาทเลินเล่อไม่ยิ่งหย่อนกว่ากันต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์

ทั้งสองฝ่ายประมาทเลินเล่อไม่ยิ่งหย่อนกว่ากันต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์
 

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1744/2529

คำพิพากษาย่อสั้น

       จำเลยที่ 1 ขับรถโดยสารด้วยความเร็วสูงแซงขึ้นหน้ารถคันอื่นไปชนรถท้ายรถบรรทุกลากจูงที่จำเลยที่ 4 เป็นผู้ควบคุมและจอดล้ำออกมาโดยไม่ได้เปิดไฟ ย่อมเป็นความประมาทเลินเล่อของทั้งสองฝ่ายไม่ยิ่งหย่อนกว่ากัน ความรับผิดระหว่างฝ่ายรถลากจูงและรถโดยสารจึงเป็นพับกันไป แต่ทั้งสองฝ่ายต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ซึ่งโดยสารมาในรถประจำทาง เมื่อโจทก์มิได้ฟ้องฝ่ายรถลากจูงให้ร่วมรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนและมิได้ฎีกาขอให้กำหนดค่าสินไหมทดแทนสูงขึ้น ฝ่ายรถโดยสารควรรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์กึ่งหนึ่งของที่ศาลอุทธรณ์กำหนด

คำพิพากษาย่อยาว

    คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาร่วมกันโดยให้เรียกโจทก์สำนวนแรกและจำเลยที่ ๒ ในสำนวนที่สามว่า โจทก์ที่ 1 เรียกโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ในสำนวนที่สองว่า โจทก์ที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 และเรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ในสำนวนแรกและสำนวนที่สองหรือโจทก์ที่ 2 และที่ 1 ในสำนวนที่สามว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ส่วนจำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 ในสำนวนที่สามเรียกว่า จำเลยที่ 4 ที่ 5 และที่ 6

        สำนวนแรกโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นสามีภรรยากันจำเลยที่ 2 เป็นเจ้าของรถยนต์ประจำทาง ได้นำเข้าแล่นหาประโยชน์ร่วมกับจำเลยที่ 3 ในวันเกิดเหตุจำเลยที่ 1 ได้ขับรถยนต์โดยสารดังกล่าวโดยประมาทชนท้ายรถยนต์ของโจทก์ที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 4 เป็นคนขับทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 228,120 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ที่ 1

      จำเลยที่ 1 ที่  และที่ 3 ให้การว่า เหตุเกิดเพราะความประมาทของจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นลูกจ้างของโจทก์ที่ 1 จำเลยที่ 3 ไม่มีนิติสัมพันธ์กับจำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิดด้วย โจทก์เรียกค่าเสียหายสูงเกินไป

สำนวนที่ 2 โจทก์ที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 ฟ้องว่าโจทก์ที่ 2 และที่ 3 กับนายธาณินเป็นบุตรของโจทก์ที่ 4 ได้โดยสารมากับรถยนต์คันที่จำเลยที่ 1 ขับขี่โดยประมาทชนกันทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ 59,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย

         จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ให้การว่า โจทก์ที่ 2 และที่ 3 กับนายธาณินไม่ได้โดยสารรถคันเกิดเหตุ โจทก์ที่ 4 มิใช่มารดาของนายธาณิน เหตุเกิดเพราะความประมาทของจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นลูกจ้างของโจทก์ที่ 1 โจทก์เรียกค่าเสียหายสูงเกินไป

         สำนวนที่สามจำเลยที่ 1 และที่ 2 ฟ้องว่าจำเลยที่ 4 ขับรถโดยประมาทชนรถคันที่จำเลยที่ 1 ขับเป็นเหตุให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 เสียหาย จำเลยที่ 4 ลูกจ้างของโจทก์ที่ 1 จำเลยที่ 5 หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์ที่ 1 โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 6 ผู้รับประกันภัยรถยนต์จากโจทก์ที่ 1 จะต้องร่วมรับผิดด้วยขอให้พิพากษาให้จำเลยที่ 4 โจทก์ที่ 1 จำเลยที่ 5 และที่ 6 ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 298,285 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่จำเลยที่ 1 และที่ 2

         จำเลยที่ 4 โจทก์ที่ 1 จำเลยที่ 5 และที่ 6 ให้การว่าเหตุเกิดเพราะความประมาทของจำเลยที่ 1 ค่าเสียหายที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 เรียกมาสูงเกินไป

       ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เหตุเกิดขึ้นเพราะความประมาทของจำเลยที่ 4 พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ในสำนวนแรกและสำนวนที่สองในสำนวนที่สามให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันใช้เงิน 138,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ทั้งสอง โดยให้จำเลยที่ 4 ร่วมรับผิดในวงเงินไม่เกิน 100,000 บาท ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3

           โจทก์ในสำนวนแรกและจำเลยที่ 2 ในสำนวนที่ 3 โจทก์ที่ 1 และที่ 3 ในสำนวนที่สองกับจำเลยที่ 1 และที่ 4 ในสำนวนที่สามอุทธรณ์

          ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามในสำนวนแรกและสำนวนที่สองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในสำนวนแรก 30,000 บาทแก่โจทก์ที่ 3 ในสำนวนที่สอง 5,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ในสำนวนที่สองและให้ยกฟ้องโจทก์ในสำนวนที่สาม

            จำเลยทั้งสามในสำนวนแรกและสำนวนที่สองกับโจทก์ทั้งสองในสำนวนที่สามฎีกา

           ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 4 จอดรถลากจูงล้ำออกมาโดยไม่เปิดสัญญาณไฟไว้ จำเลยที่ 1 ขับรถโดยสารประจำทางด้วยความเร็วสูงแซงขึ้นหน้ารถอื่น ไปชนกับรถลากจูงทำให้รถทั้งสองคันเสียหายและผู้โดยสารได้รับอันตราย แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า เมื่อพิเคราะห์ถึงจำเลยที่ 1 ขับรถแซงเพื่อขึ้นหน้ารถอื่น เกิดชนท้ายรถบรรทุกลากจูงที่จอดล้ำออกไปเป็นเหตุให้รถคันที่จำเลยที่ 1 ขับ กับรถบรรทุกลากจูงที่จอดเสียหายและโจทก์ที่ 4 ซึ่งโดยสารมาในรถคันที่จำเลยที่ 1 ขับได้รับอันตราย เหตุที่เกิดขึ้นย่อมเนื่องมาจากความผิดของจำเลยที่ 4 ผู้ควบคุมรถบรรทุกลากจูงของโจทก์ที่ 1 ที่ละเลยไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายส่วนหนึ่ง แต่แทนที่จำเลยที่ 1 จะขับรถในช่องเดินรถซ้ายสุดเพื่อความปลอดภัยต่อไป เพราะช่องเดินรถด้านซ้ายสุดเป็นช่องเดินรถที่สามารถแล่นได้ปลอดภัยตามปกติอยู่แล้ว จำเลยที่ 1 กลับขับรถด้วยความเร็วสูงแซงขึ้นหน้ารถอื่นโดยไม่อาจแลเห็นทางด้านหน้าได้พอแก่ความปลอดภัยเช่นนี้ ย่อมเป็นความประมาทเลินเล่อของทั้งสองฝ่ายไม่ยิ่งหย่อนกว่ากัน ความรับผิดระหว่างฝ่ายรถบรรทุกลากจูงและรถโดยสารประจำทางจึงเป็นพับกันไป แต่ทั้งสองฝ่ายต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ที่ 4 ซึ่งโดยสารมาในรถโดยสารประจำทางคันที่จำเลยที่ 1 ขับ ซึ่งศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ที่ 4 ได้รับชดใช้ค่าสินไหมทดแทน 5,000บาท เมื่อโจทก์ที่ 4 หรือโจทก์ที่ 3 ในสำนวนที่สองมิได้ฟ้องโจทก์ที่ 1 กับจำเลยที่ 4 ให้ร่วมรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนและไม่ได้ฎีกาขอให้ศาลกำหนดค่าสินไหมทดแทนให้สูงขึ้นแต่อย่างใด จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ควรรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ที่ 4 กึ่งหนึ่ง เป็นเงิน 2,500 บาท

     พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสามสำนวนเว้นแต่โจทก์ที่ 3 ในสำนวนที่สอง ให้จำเลยทั้งสามในสำนวนที่สอง ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ที่ 3 ในสำนวนที่สองเป็นเงิน 2,500 บาท ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้เป็นพับ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 223
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 420
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 438
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 442

ผู้พิพากษา
เฉลิม การปลื้มจิตต์
บุญส่ง คล้ายแก้ว
ธิรพันธุ์ รัศมิทัต

แหล่งที่มา : กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

สามารถรับชมเพิ่มเติมได้ที่ 

Youtube     : https://youtu.be/2ZlGi2wyn-w?si=dbJY0jNVbUTlJ2Wk

TikTok                  :https://www.tiktok.com/@lawyeraor/video/7457805818361138440?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7539731687648364033

ติดต่อทีมงานทนายอ้อได้ที่ ⬇️

Facebook        :https://www.facebook.com/share/1Bb1gYBdZc/?mibextid=wwXIfr

Tiktok               :https://www.tiktok.com/@lawyeraor

 Line                  :https://line.me/ti/p/NBw5dNkeFt

 เบอร์โทรศัพท์   : 081-755-5585 , 065-701-1441

 Website           :https://www.lawyer-aor.com/

#ฟ้องคดีรถชนกับทนายอ้อ
#ฟ้องคดีอุบัติเหตุกับทนายอ้อ
#ฟ้องคดีประกันภัยกับทนายอ้อ
#ทนายความคดีรถชน
#ทนายความคดีอุบัติเหตุ
#ฟ้องคดีรถชน
#ทนายความ
#ทนายอ้อ
#ฟ้องเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน
#ฟ้องคดีละเมิด
#ปรึกษาทนายความคดีรถชนฟรี