แชร์

การที่ลูกจ้างนำรถออก มาลองเครื่องนั้น เป็นการกระทำในทางการที่จ้าง

อัพเดทล่าสุด: 31 พ.ค. 2024
141 ผู้เข้าชม

การที่ลูกจ้างผู้มีหน้าที่ซ่อมเครื่องยนต์ได้นำรถออกแล่นลองเครื่องนั้น เป็นการกระทำในทางการที่จ้าง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171/2517

คำพิพากษาย่อสั้น
     การที่ลูกจ้างผู้มีหน้าที่ซ่อมเครื่องยนต์ได้นำรถยนต์ของนายจ้างออกแล่นลองเครื่องนั้น เป็นการกระทำในทางการที่จ้างเมื่อลูกจ้างไปกระทำละเมิดต่อบุคคลอื่นนายจ้างย่อมจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดนั้นด้วย แม้นายจ้างจะมีคำสั่งเป็นการภายใน ห้ามช่างซ่อมเครื่องยนต์นำรถยนต์ออกขับลองเครื่อง ก็หาอาจยกขึ้นอ้างเพื่อปฏิเสธความรับผิดต่อบุคคลภายนอก ได้ไม่

คำพิพากษาย่อยาว
     โจทก์ทั้ง 3 สำนวนฟ้องจำเลยว่าโจทก์ที่ 1 ขับรถมาตามถนนติวานนท์ถึงสามแยกปากเกร็ดจะเลี้ยวขวาเข้าถนนประชาราษฎร์ไปจังหวัดนนทบุรี ทันใดนั้นนายสงกรานต์ลูกจ้างของจำเลยได้ขับรถยนต์โดยสารมาในทางการที่จ้าง มาตามถนนประชาราษฎร์ด้วยความเร็วสูงไม่ลดความเร็วเมื่อถึงทางแยก จึงชนรถของโจทก์ที่ 1 ทางประตูหลังด้านขวา รถเสียหายโจทก์ที่ 1 และบุตรคนหนึ่งบาดเจ็บ บุตรอีกคนหนึ่งถึงแก่ความตาย โจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 3 ได้รับบาดเจ็บขอให้บังคับจำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนพร้อมด้วยดอกเบี้ย

     จำเลยทั้งสามสำนวนให้การว่า นายสงกรานต์เป็นลูกจ้างซ่อมรถยนต์ไม่มีหน้าที่ขับรถจำเลยไม่ต้องรับผิด โจทก์เป็นฝ่ายประมาทเองและค่าเสียหายสูงเกินสมควร

     ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ลูกจ้างจำเลยขับรถมาในทางการที่จ้างด้วยความเร็วสูงเป็นความประมาทฝ่ายเดียว พิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ทั้งสามสำนวนพร้อมด้วยดอกเบี้ย

     จำเลยทั้งสามสำนวนอุทธรณ์

     ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่ารถของโจทก์อยู่ในทางโทจะเลี้ยวขวาเข้าทางเอกจะต้องหยุดดูเสียก่อน โจทก์ที่ 1 จึงมีส่วนประมาทอยู่ด้วยแต่ลูกจ้างจำเลยประมาทมากกว่าจึงให้จำเลยผู้เป็นนายจ้างรับผิดสามในสี่ส่วน พิพากษาแก้ค่าสินไหมทดแทนที่จำเลยจะต้องชดใช้แก่โจทก์

     โจทก์ทั้งสามสำนวนฎีกาขอให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

     จำเลยทั้งสามสำนวนฎีกาขอให้ยกฟ้อง

     ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ลูกจ้างของจำเลยขับรถผ่านทางแยกด้วยความเร็วสูงและกินทางพุ่งเข้าชนรถโจทก์ในเส้นทางรถของโจทก์ ลูกจ้างของจำเลยจึงเป็นฝ่ายประมาทฝ่ายเดียว สำหรับประเด็นข้อที่ว่าลูกจ้างของจำเลยขับรถไปในทางการที่จ้างหรือไม่นั้น ข้อเท็จจริงฟังได้ว่านายสงกรานต์ลูกจ้างของจำเลยเป็นช่างซ่อมเครื่องยนต์วันเกิดเหตุนายสงกรานต์นำรถจำเลยออกแล่นลองเครื่อง ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ลูกจ้างผู้มีหน้าที่ซ่อมเครื่องยนต์ได้นำรถออกแล่นลองเครื่องนั้น เป็นการกระทำในทางการที่จ้างจำเลยต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่นายสงกรานต์ได้กระทำไป ที่จำเลยมีคำสั่งเป็นการภายในห้ามช่างซ่อมเครื่องยนต์นำรถออกขับลองเครื่องนั้น ไม่อาจยกขึ้นอ้างเพื่อปฏิเสธความรับผิดต่อบุคคลภายนอกได้

     พิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เว้นแต่ค่าสินไหมทดแทนที่จำเลยจะต้องชดใช้นายบุญส่งโจทก์สำนวนที่ 1ให้ลดค่ารถแท็กซี่ลงเหลือ 2,000 บาท ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425

ผู้พิพากษา
อุดม ทันด่วน
พิชัย รชตะนันทน์
ศวิต สมหวัง

แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา


บทความที่เกี่ยวข้อง
เว็บไซต์นี้มีการใช้งานคุกกี้ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและประสบการณ์ที่ดีในการใช้งานเว็บไซต์ของท่าน ท่านสามารถอ่านรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ นโยบายความเป็นส่วนตัว และ นโยบายคุกกี้
เปรียบเทียบสินค้า
0/4
ลบทั้งหมด
เปรียบเทียบ